АРХИВИСТ В XXI ВЕКЕ: проблемы профессиональной подготовки и переподготовки

Дата публикации: 12 февраля 2019

         Развитие архивного дела в России привело к тому, что в начале XXI в. в архивах, наряду с историками, востребованы юристы, экономисты, программисты, инженеры различного профиля. Активное внедрение информационных технологий, процесс цифровизации архивной отрасли вызывают порой звучащие с высоких трибун коллегий радикальные утверждения (с непременными ссылками на «передовое зарубежье») о грядущей замене в архивах историков IT-специалистами. Исходя из нашего опыта работы и анализа кадровой ситуации, в 2018 г. на Международной конференции «От пергамена – к цифре» (Казань, 2018 г.) мы постарались обосновать актуальность специализации по трем направлениям: историки-архивисты, документоведы-архивисты, IT-архивисты. При этом, во-первых, востребованные ныне в архивах технические специалисты должны быть архивистами, то есть видеть и понимать архивные задачи и приоритеты, ибо «компьютер для архива, а не архив для компьютера». Во-вторых, профессия историка-архивиста и в XXI веке остается главной – прежде всего, для архивов государственных, хранящих документы продолжительного исторического периода. Роль историков-архивистов отчетливо проявляется в решении вопросов формирования архивных фондов, экспертизы ценности новейшей документации, совершенствования научно-справочного аппарата и, конечно же, научного использования документального наследия. Вот почему наши сотрудники по-прежнему востребованы как историки-архивисты, и архивы воспринимаются руководством страны и регионов как коллективный референт по историко-документальным вопросам (а отнюдь не как эксперт по ДОУ или IT).

          В данной статье предпринята попытка обозначить ключевые проблемы профессиональной подготовки и переподготовки архивистов регионального звена. Эта тема в силу своей важности для организации работы отрасли традиционно привлекает внимание нижегородских архивистов. /1/ Высказываемые здесь суждения основаны на статистических данных о кадровой ситуации в архивах Нижегородской области и анализе положения в других регионах Приволжского федерального округа (благодаря ежегодному обсуждению проблемы на заседаниях научно-методического совета архивных учреждений ПФО). Но приходится сразу отметить, что статистическая отчетность по кадрам, регулярно направляемая из регионов в Росархив, содержит лишь количественные характеристики и не дает полного представления о качестве полученного образования, а, следовательно, о профессионализме самих сотрудников. Поэтому для последовательного и всестороннего изучения проблем работы с кадрами комитет по делам архивов Нижегородской области издает регулярно (раз в пять лет) справочник «Кто есть кто в архивной службе Нижегородской области». Это издание дает своего рода социологический «срез» работников государственных и муниципальных архивных учреждений и позволяет проследить и осмыслить динамику происходящих в отрасли процессов. До настоящего времени вышло в свет три выпуска – в 2004, 2009 и 2014 гг. (последний из трех – в электронном виде). Нынешний выпуск – четвертый, он содержит сведения на 01.06.2018 г.

          Архивная отрасль в Нижегородской области достаточно репрезентативна для наблюдений и выводов. Всего в государственных и муниципальных архивных органах и учреждениях региона сегодня заняты 476 человек. В течение последних 5 лет количество штатных единиц выросло на 9%: это обусловлено ежегодными значительными темпами комплектования и как следствие – б?льшим объемом работ по обеспечению сохранности архивных документов, количественным ростом и качественным усложнением поступающих в архивы запросов. При этом штатная численность комитета по делам архивов Нижегородской области (самостоятельный орган исполнительной власти, управляющий архивным делом в регионе), остается неизменной на протяжении двадцати лет: 19 сотрудников, из которых 15 являются государственными гражданскими служащими. В систему комитета входит 10 подведомственных государственных казенных учреждений (7 архивов и 3 обеспечивающих их деятельность учреждения), а также 50 муниципальных архивных учреждений - в части контроля выполнения государственных полномочий по хранению, комплектованию, учету и использованию документов архивных фондов Нижегородской области, предусмотренных федеральным и областным законодательством по архивному делу.

          Кадровый состав архивных учреждений (государственных и муниципальных) не является однородным, однако в целом удается выявить характерные тенденции: неполная укомплектованность кадрами должностей категории «специалисты»; рост (хоть и незначительный) доли сотрудников старших возрастов при небольшом снижении работающей молодежи до 29 лет; увеличение доли специалистов с высшим образованием, но при этом – продолжающееся сокращение числа сотрудников с профильным для архивов высшим образованием (как историческим, так и документоведческим). Эти тенденции целесообразно рассмотреть подробнее.

         Должности категории «руководители» в государственных и муниципальных архивах укомплектованы кадрами почти полностью: в 2008 г. – 100 %, в 2015 г. – 97 %, в 2018 г. – 95–98 %. Но для категории «специалисты» этот показатель ниже: в 2015 г. – 82 %, в 2018 г. – 89 %. Причина, видимо, заключается в сравнительно невысокой оплате труда; к тому же для многих начинающих сотрудников, пришедших на небольшие должности, архивная служба является своеобразной «стартовой точкой» в служебной карьере, ибо подготовленные документоведы ныне весьма востребованы, в том числе в органах власти и госкорпорациях.

        Наблюдавшаяся с начала 1990-х гг. устойчивая тенденция «старения» архивных коллективов снизилась в начале 2000-х гг., а в последние десять лет этот процесс затормозился. Сейчас и в государственных, и в муниципальных архивах доля пенсионеров составляет 50–58 % от количества сотрудников в возрасте 50 лет и старше. Доля сотрудников от 30 до 49 лет, то есть в возрасте, считающемся наиболее работоспособным, держится на уровне 40 % в государственных архивах и 49 % в муниципальных архивах (в 2008 г. – 34 % и 44 %, в 2015 г. – 44 % и 45 %, соответственно). Молодежь до 29 лет составляет 15 % в госархивах и 7 % в муниципальных архивах, что в целом соответствует общероссийскому показателю, однако по сравнению с 2008 г. приходится отметить некоторое уменьшение этого показателя.

     Положительным фактом является рост числа работников государственных и муниципальных архивов с высшим образованием. За последние десять лет увеличение доли сотрудников с высшим образованием происходит непрерывно: в государственных архивах 52 % – в 2008 г., 67 % – в 2015 г., 68 % – в 2018 г.; в муниципальных архивах 56 % – в 2008 г., 74 % – в 2015 г., 75 % – в 2018 г. Но при этом отмечается стабильно низкий процент архивистов с профильным высшим образованием: лишь 6 % в госархивах (за 2008–2018 гг.) и от 3 % до 5 % в муниципальных архивах. Часть сотрудников архивных учреждений Нижегородской области получают высшее образование без отрыва от основной работы. Однако они обучаются не по профильной специальности, да и количество их неуклонно снижается: с 12 % в 2008 г. до 3 % в 2018 г. – не по профильной специальности; с 4 % в 2008 г. до 0 % в 2018 г. – по профильной специальности.

     Эта тревожная тенденция характерна для архивных учреждений России в целом, но у нее есть свои объективные причины. Об этом справедливо сказал А.Н.Артизов в интервью, опубликованном на сайте Российского исторического общества 3 апреля 2018 г.: «Архивы – часть российского общества. И те процессы, которые происходят в сфере образования, затрагивают и нашу профессиональную сферу». /2/

      Итак, важнейший проблемный вопрос, от решения которого зависит уровень работы нынешних архивистов – вузовская подготовка. Традиционная советская система высшего образования для историка-архивиста предусматривала две возможности обучения: во-первых, в Московском государственном историко-архивном институте (МГИАИ) /3/; во-вторых, – на историко-филологическом факультете местного университета или пединститута, с дополнительной подготовкой в том же МГИАИ на факультете повышения квалификации (ФПК). Такая схема, достаточно успешная прежде, сейчас не работает, и на то есть свои причины. Ведь раньше выпускники региональных университетов получали, наряду с базовыми знаниями по истории и источниковедению, основательную подготовку по специальным историко-филологическим дисциплинам (палеографии, текстологии, археографии, библиографии и т.п.), так что дополнительное обучение по теории, методике и практике архивного дела на ФПК МГИАИ проходило без затруднений. Сегодня в результате продолжающегося реформирования высшей школы специальность «историк-архивист» упразднена. Университетские курсы, профильные для будущих историков-архивистов, сокращены до предела или отменены вовсе, на что, кстати, жалуются и сами преподаватели. /4/ Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), на наш взгляд, также не обеспечивает тот уровень обучения, который существовал в МГИАИ во времена, когда там преподавали Н.П. Ерошкин, А.А. Зимин, С.О. Шмидт и др.

     Созданное в 2001 г. в качестве вынужденной альтернативы историко-архивное отделение на историческом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (ННГУ) вскоре закрылось, оказавшись финансово несостоятельным, да и полученное там образование можно назвать высшим только формально. Недолго просуществовало и аналогичное отделение в Нижегородском филиале РГГУ, где и студенты были слабее, и преподавание профильных предметов примитивнее. Кроме того, сейчас в ряде вузов (например, в Нижегородском техническом университете) охотно берутся за подготовку документоведов, но это другая профессия, так что их полноценное использование как историков-архивистов, очень востребованных в государственных архивах, все же проблематично. Таким образом, количественный рост специалистов с высшим образованием в архивах мало что нам дает, ибо в нынешних условиях обладатели предъявленных дипломов (и даже ученых степеней!) нередко оказываются для архивной работы «профнепригодными».

       Не меньше проблем вызывает и повышение квалификации историков-архивистов, которое в идеале должно быть непрерывным. В советское время специалисты государственных архивов ее проходили более или менее регулярно. ФПК МГИАИ, где предусматривались лекционные курсы, практика в крупнейших архивах Москвы и написание дипломной работы был, на мой взгляд, оптимальным вариантом, если учесть, что занятия вели опытные преподаватели и архивисты. Все это способствовало установлению профессиональных контактов и последующему обмену опытом. Сегодня такое повышение квалификации для провинциальных архивистов затруднительно: плата высока и содержание «не то, чтоб очень». Это относится, в первую очередь, к действующему в РГГУ с 1992 г. факультету подготовки, переподготовки и повышения квалификации архивных работников «Архивная школа», где можно получить второе высшее образование по направлению подготовки бакалавров «Документоведение и архивоведение». В какой-то степени те же вопросы можно адресовать и Отраслевому центру повышения квалификации (ОЦПК) Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) с различными формами обучения. Безусловно, лекции и занятия должны учитывать, во-первых, накопленный опыт советского времени, а во-вторых, нынешние реальные потребности государственных архивов.

       Вызывает беспокойство и уровень современного школьного образования, поскольку ряд не требующих высшего образования архивных должностей замещается выпускниками школ. Но чтобы их работа в архиве стала успешной, все же нужны некие базовые знания по истории (прежде всего, отечественной), а также общая гуманитарная подготовка: навыки написания связного и грамотного текста, умение пользоваться энциклопедиями, словарями, справочниками, методическими пособиями и т.п. Советская средняя школа это обеспечивала, благодаря чему ее выпускники, начиная трудовой путь в качестве архивно-технических работников, впоследствии имели возможность получить высшее профильное образование – как говорится, «это многих славный путь». Сегодня кризис среднего образования в России налицо, и непрерывное его реформирование не только не улучшает, но, пожалуй, даже ухудшает ситуацию, превращая школьников в «придаток гаджетов» и отучая их от самостоятельного вдумчивого анализа документальной информации. В этом убеждает опыт общения архивистов с учащимися в ходе бесед и экскурсий в архив. К сожалению, влияние архивистов здесь невелико, хотя мы и осознаем свою ответственность, продолжая участвовать в просвещении школьников в той или иной форме.

      Пытаясь решить все эти проблемы, комитет по делам архивов Нижегородской определил для себя и руководства государственных архивов две важнейшие задачи: 1) обучение принятых на работу сотрудников, молодых по возрасту и начинающих по стажу, оказание им помощи в приобретении теоретических и практических навыков; 2) расширение знаний архивистов со стажем (с высшим образованием) в рамках их профессиональной деятельности. К настоящему времени в архивной службе нашего региона сложилась система профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников государственных и муниципальных архивов, включающая: 1) профессиональную (дополнительную) переподготовку на базе государственных архивов; 2) стажировку, организацию курсов повышения квалификации и переподготовку на базе вуза; 3)обучение в ОЦПК ВНИИДАД.

     Прежде всего, интересен опыт профессиональной (дополнительной) переподготовки внутри государственных архивов на основе годовых планов повышения квалификации сотрудников. С 2016 г. комитет по делам архивов организовал обучение по программе профессионального развития на базе Государственного архива специальной документации Нижегородской области. Подготовкой и проведением учебы занимались специалисты комитета (практически все – кадровые архивисты, закономерно ставшие управленцами в архивной отрасли), сотрудники государственных архивных учреждений, а также ученые-историки, члены Общественного совета при комитете по делам архивов. Программа профессионального развития рассчитана на квалифицированных сотрудников, имеющих большой опыт работы: в ней принимали участие некоторые директора государственных архивов, их заместители, начальники отделов и другие специалисты, включенные в кадровый резерв. В 2016 г. обучение прошло 56 человек. Цикл занятий состоял из 9 лекций по исторической, документоведческой и архивоведческой тематике. /5/ Каждый лектор постарался в течение 1,5 часов дать общее представление о предмете, а в конце занятия была возможность проверить полученные знания с помощью практических заданий, задать вопросы, высказать собственное мнение, обменяться справочной информацией. Лекционный материал в электронном виде размещался на официальном сайте комитета «Государственная архивная служба Нижегородской области»; его осмысление продолжалось в ходе последующей практической работы. В итоге удалось сформировать цикл лекций - своего рода базу для теоретической подготовки. Но выявился и недостаток: то, что хорошо в плане дополнительной подготовки для архивистов с высшим историко-филологическим образованием (выпускников университета или пединститута), не может заменить базового образования для остальных категорий слушателей, хотя и дает общее представление о предмете.

     Поэтому поиск оптимальных форм подготовки специалистов на базе вузов был продолжен. В 2017 г. на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» была организована переподготовка архивистов муниципального звена по программе «Документоведение и архивное дело» (504 часа). В качестве «заказчиков» нами была разработана программа обучения, осуществлен подбор части преподавателей из числа сотрудников комитета по делам архивов и государственных архивов (ряд курсов читали преподаватели института), предложены темы для выпускных аттестационных работ. В течение учебного года 11 сотрудников муниципальных архивов получили необходимые знания по всем основным направлениям архивной работы – обеспечению сохранности, комплектованию, использованию архивных документов. Полученные знания и практические навыки работы стали основой самостоятельно написанных и защищенных дипломных работ по архивной тематике. А итогом стали честно заслуженные дипломы государственного образца по специальности «Документоведение и архивное дело».

     Эта практика была продолжена: в 2018 г. было обучено 12 человек, но теперь уже большинство слушателей составили сотрудники государственных архивов категории «руководители», имеющие стаж и опыт работы. Поэтому в учебный план был добавлен ряд тем, в том числе по теории, методике и истории архивного дела, усилен преподавательский состав. Сформирована учебная группа и в 2019 году, при этом мы можем гибко менять обучающие программы исходя из задач и потребностей архивов. Следовательно, данная форма работы себя оправдала.

      Дальнейшая работа по повышению квалификации и переподготовке архивистов планируется нами в двух направлениях: 1) привлечение местных вузов, имеющих лицензию, к процессу организации на их базе обучения наших специалистов в количестве, нужном архивам, и по темам, обозначенным архивами; 2) активное использование возможностей ВНИИДАД. О перспективности второго направления свидетельствует недельный курс обучения архивистов категории «руководители», организованный ВНИИДАД в ноябре 2018 г. Глубоко продуманные лекционные занятия, проведенные опытными методистами, удачно сочетались с возможностью познакомиться с новейшими идеями и отраслевыми разработками на заседаниях XXV Международной научно-практической конференции«Документация в информационном обществе: задачи архивоведения и документоведения в условиях цифровой экономики». Такой опыт трудно переоценить, и знания, полученные на этом семинаре, будут востребованы на протяжении не одного года. Продолжение практики аналогичных обучающих семинаров во ВНИИДАД будет иметь, на наш взгляд, большое значение, в первую очередь, для региональных архивов.

     Повышение квалификации архивистов – не единственная трудность в работе с кадрами. Сложной проблемой остается обеспечение преемственности поколений историков-архивистов, играющей важнейшую роль в передаче знаний и профессионального опыта. Не секрет, что в разные времена приход на работу в архив для многих был вынужденным. В советский период на работу в архивы нередко приходили образованные гуманитарии, не ставшие учеными или вузовскими преподавателями в силу каких-то внешних, зачастую анкетных причин либо семейных обстоятельств, и со временем из них получались хорошие научные сотрудники. В 1990-е гг. на руководящую работу в архивную службу стали приходить оказавшиеся не у дел представители бывшей партийно-советской номенклатуры, среди которых профессиональные историки или документоведы встречались редко. При этом одни из «назначенцев» проявили себя умелыми администраторами, обеспечивая новые помещения под архивохранилища и необходимое финансирование, а иные, пренебрежительно относившиеся к архивному делу, приносили отрасли скорее вред, чем пользу. Но передача знаний и опыта молодому поколению архивистов в любом случае была проблематичной. Впрочем, уже к началу 2010-х гг. представителей этого слоя в архивах (по крайней мере в Приволжском федеральном округе) практически не осталось, ибо их возраст сейчас уже «запредельный» для продолжения работы.

     Более заметным стал приход на архивную работу бывших военнослужащих, вызванный, прежде всего, значительным сокращением Вооруженных сил. Для большинства представителей этого слоя характерны дисциплина, трудолюбие, умение руководить коллективом, чувство ответственности за порученное дело. Однако практически все они – специалисты технического профиля, поэтому в архивных учреждениях бывшие «силовики» оказались востребованы преимущественно на административных, а также хозяйственных и инженерно-производственных должностях (исключения крайне редки). Здесь возможность передачи архивных знаний и опыта молодым сотрудникам тоже ограничена. С большой тревогой приходится признать возможной ситуацию, когда «архивный юноша» возьмет за рукав «старшего товарища», подведет его к архивной полке, раскроет архивное дело и, показав документ, спросит: «А это что?» - и не получит вразумительного ответа…

      В решении кадровых вопросов не может не беспокоить проблема взаимодействия с общественными организациями. Традиционным остается сотрудничество архивистов с учеными-историками в плане организации использования архивных документов. Это хорошая школа профессионального мастерства, сравнимая с научными обществами при дореволюционных университетах, где когда-то студенты под руководством опытных профессоров приобретали практические навыки. По сути, доклады и сообщения талантливой молодежи в этих обществах дополняли программу вузовского обучения (как современные факультативы или научно-исследовательская работа студентов). /6/ Увы, основная для нашей отрасли общественная организация – Российское общество историков-архивистов (РОИА) – пока не играет заметной роли в подготовке архивных кадров (по крайней мере, в Нижегородской области). Есть еще многочисленные родословно-генеалогические общества, заметно активизировавшиеся в последние годы. Их активисты работают в читальных залах архивов и заинтересованы в помощи архивистов. А вот их помощь нам в подготовке кадров слишком маловероятна, ибо «генеалоги-общественники» имеют смутное понятие о профильных для архивистов дисциплинах, прежде всего, о документальном источниковедении (археографию они, похоже, воспринимают как личное нецензурное оскорбление). /7/ В целом же сотрудничество архивных учреждений с действующими общественными организациями в деле повышения уровня подготовки архивистов оставляет желать лучшего.

     И все же главная, ключевая проблема – поиск возможностей вузовской подготовки историков-архивистов. Еще раз сформулируем основные требования – так, как они видятся нам сегодня. Подготовка историка-архивиста, в отличие от «обычного» («классического») историка, должна включать углубленные лекционные курсы источниковедения, документоведения и архивоведения, истории учреждений и истории делопроизводства, спецкурсы и практикумы по палеографии, археографии, текстологии, а также общие сведения по другим специальным историко-филологическим дисциплинам. /8/ Возможность для такого обучения есть, так как все указанные курсы обеспечены необходимыми учебными пособиями. /9/ В результате архивы могли бы получить хороших специалистов, а не очередных конъюнктурных «переписывателей истории», завсегдатаев «дискурса» - политологического, культурологического, социологического, антропологического, историософского (нужное подчеркнуть), пресловутых «менеджеров по мерчендайзингу» и «девелоперов по франчайзингу». Впрочем, сегодня качественное вузовское образование, похоже, из области мечты.

   Таким образом, ситуация с профессиональной подготовкой архивистов складывается непростая: несмотря на отмеченный статистикой рост численности специалистов с высшим образованием одновременно растет непрофессионализм – тенденция опасная! Поиск путей ее преодоления – актуальная задача всего архивного сообщества.

Пудалов Борис Моисеевич — руководитель комитета по делам архивов Нижегородской области 
 

Поделиться: